«Посему и мы, имея вокруг себя такое облако свидетелей, свергнем с себя всякое бремя и занимающий нас грех, и с терпением будем проходить предлежащее нам поприще» (Евр. 12:1).

Поскольку все учения должны опираться только на Священное Писание, а не на предания, догмы или философию (Гал. 1:8-9; Кол. 2:8; 2 Тим. 3:16-17), мы постарались оформить все наши выводы на положениях Библии. Однако многие люди всё еще не слышали о том учении, которое мы излагаем, а некоторые даже относятся к нему, как к какому-то современному нововведению. И хотя история не может заменить библейские истины, все же некоторые исторические факты будут назидательны.

Проблемы в изучении истории Церкви

Существуют несколько трудностей, которые должен принять во внимание всякий изучающий историю Церкви, в особенности, древнюю историю:

1) Доктринальные отклонения историков. Современные историки часто интерпретируют работы древних писателей с точки зрения их собственных убеждений, отыскивая в них учения, которых в Писании просто не существует. С другой стороны, доктринальная предвзятость историков может ограничивать их в понимании учений, которые присутствуют в Библии.

2) Доктринальные отклонения древних церковных писателей. Сознательно или неосознанно, древние писатели иногда искажали или неправильно интерпретировали взгляды своих доктринальных оппонентов. В результате, мы не всегда имеем адекватное представление об убеждениях и учениях первых учителей в Церкви. Например, как бы могло будущее поколение услышать учение о Едином Боге, если бы вся информация черпалась только из статей и книг троичников? И как могли бы люди узнать об истинном поклонении Богу, если бы своё представление о нем черпали только из учений ортодоксальной веры?

3) Возможность интерполяции (вставки своих собственных мыслей и замечаний в манускрипты). Большая часть информации о церковной истории извлекается из манускриптов, которые писались и переписывались сотни лет. Во многих случаях копировальщик изменял или дополнял что-то от себя, тем самым, изменяя само учение. Например, существует множество разных редакций посланий отцов после-апостольского времени, – в кратких и полных изложениях. И более поздние полные изложения свидетельствуют о составленном дополнении к ранним версиям тех же посланий. В качестве примера можно привести одну христианскую рукопись под названием «Дидахе», которая была написана, по всей видимости, во II веке после Рождества Христова. Однако сохранился лишь единственный манускрипт этой рукописи, датирующийся XI веком. Это означает, что существует огромная вероятность того, что за 900 лет переписывания могло быть произведено множество дополнений и изменений. Именно поэтому данный документ содержит многочисленные учения Римской католической церкви.

4) Существующие документы могут не отражать взгляды обычного, простого верующего определенного периода истории. В те времена многие были просто безграмотны, книги писались и переписывались всегда вручную, а копировальщики и авторы, как правило, принадлежали к дворцовой элите. Тогда же, в отличие от настоящего времени, богословы были более либеральны и распущены в своих религиозных взглядах, чем большинство верующих.

5) История писалась людьми, имеющими власть. Обычно те, кто противостоял официально общепринятым доктринам, подвергались преследованиям. Поэтому для таковых не оставалось почти никакого шанса запечатлеть свои взгляды в литературной форме. Документы, которые писались ими, обычно либо уничтожались, либо просто не переписывались. Случалось так, что чем меньше способности выжить имели некоторые из этих документов, тем большей правдоподобностью они обладали.

6) Лжеучения существовали еще с древних времен. Есть много свидетельств в посланиях апостолов Павла, Иоанна и Иуды, говорящих об «изобилии» распространяющихся в те дни лжеучений, которые проникали в лоно Церкви. Поэтому античность автора еще не является гарантией правдоподобного отражения им чистоты библейского учения.

Покаяние и водное крещение

Церковные вожди раннего после-апостольского века (90-140 гг.) учили, что крещение предназначалось только для верующих, и покаяние должно было предшествовать ему, чтобы крещение имело действительную силу. Проф. О. Хейк пишет: «Крещение изначально не было каким-то магическим ритуалом. Без покаяния и веры оно не значило ничего».1 Проф. И. Х. Клотше говорит о вере того времени: «Водное крещение неразрывно было связано с покаянием».2 Однако, после того как в традицию Церкви было внедрено крещение детей и младенцев, теологи вдруг стали учить о том, что вера и покаяние могут следовать за крещением. Это, в конечном счете, привело католиков к клятвенным обетам, таинствам и налаганию епитимий. (Епитимия – от греч. «наказание» – церковное наказание, состоящее в строгом посте, длительных молитвах, поклонах и т. п.). «Когда изначальный порядок покаяния и крещения был заменен поздней практикой крещения младенцев… тогда епитимия обрела статус церковного таинства».3

Водное крещение погружением

Историки Церкви в общем согласны с тем, что первая Церковь крестила через погружение в воду. Клотше пишет: «Практика погружения была общепринятой в ранней Церкви».4 К. С. Латуретт подтверждает эту точку зрения: «Крещение проходило через погружение, по меньшей мере, регулярно…»5

Некоторые историки утверждают, что были распространены и другие методы крещения в ранние времена, хотя и они вынуждены согласиться, что погружение всё же преобладало. Ерма говорит о крещении через погружение, а Ириней († 202) отрицал в своих трудах крещение через обливание или опрыскивание.6 Тертуллиан († 220) учил крещению через погружение и осуждал крещение младенцев. Киприан († 258) — первый поборник кропления, но даже он считал погружение нормальным методом. Он говорил о крещении погружением в воду, но делал исключение в виде кропления для больных. Рукопись «Дидахе» также учит крещению погружением, но допускает обливание в тех случаях, когда поблизости нет много воды. «Постановления Апостольские» содержат те же самые слова о погружении, что и в «Дидахе», но упоминание об обливании там отсутствует.

Православная церковь продолжает практиковать погружение, но только младенцев7, несмотря на то, что её противница католическая церковь давно перешла к кроплению. Многие протестанты продолжают действовать в духе католической традиции, хотя уже первые протестантские лидеры признали, что погружение было нормальным библейским методом крещения. Мартин Лютер всегда выражал предпочтение погружению, опираясь на греческое слово «baptw». Иоганн Кальвин признал погружение практикой первой Церкви. Джон Весли толковал Рим. 6:3-5 как погружение.8

Водное крещение как часть спасения

Первые апостольские христиане верили, что крещение является частью всего спасения. Латурет отметил: «Считалось, что через крещение омываются все грехи, сделанные в прошлом. После крещения христианин не должен был грешить».9 Он также пишет: «Похоже, что крещение было предпосылкой к прощению грехов и новому рождению, через которые человеку давалось право войти в Царство Божие».10

Что касается крещения в I и II веках, «Энциклопедия Религии и Этики» говорит: «Главными учениями Церкви тогда были: прощение грехов, возрождение и дар Святого Духа. Изменение, которое претерпевал человек при водном крещении, приписывалось воде и имени, действие которых было не просто символическим, а реальным».11 Согласно утверждению Хейка, после-апостольские отцы учили о том, что «водное крещение делает явным прощение грехов».12 Это учение можно найти в сохранившемся «Послании Варнавы» и рукописи «Пастырь Ермы». Для греческих апологетов (130-180 гг.) крещение было «омовением для прощения и возрождения».13 Они говорили, что «крещение приносит прощение грехов и новую жизнь, и поэтому оно необходимо для спасения».14

Другие древние богословы, которые учили о прощении грехов через водное крещение, были: Иустин Мученик, Ириней, Ориген, Тертуллиан, Августин.15 Ириней, Тертуллиан, Ипполит и Киприан в особенности проповедовали о водном крещении как о «рождении от воды», о котором говорится в Ин. 3:5, а Ипполлит и Киприан называли водное крещение «банею возрождения» (Тит. 3:5). «Постановления Апостольские» перефразировали Ин. 3:5 как «если кто не родится от воды и Духа, никаким другим образом он не сможет попасть в Царство Небесное».16

Тертуллиан учил, что во время водного крещения омываются грехи верующего, происходит «рождение от воды», в процессе которого человек готовится к принятию Святого Духа.17 Он пишет о том, что Иоанн Креститель предсказывал о будущем прощении грехов, и что ученики Иисуса во время Его земного служения продолжали крестить Иоанновым крещением. Он называет крещение «печатью веры, необходимой для спасения», утверждая, что стих Ин. 3:5 «связал веру с необходимостью водного крещения».

Эти рукописи и авторы представляют различные богословские течения, и со многими мы не согласны в учении, однако читателю должно быть интересно знать, что все они имели единое мнение о необходимости водного крещения. Возникновение противостояния из-за еретических способов крещения в III веке показывает, что до этого времени Церковь была едина в том, что может быть только одно крещение, и что оно важно для спасения человека.18

Римо-католики всегда учили о важности водного крещения, однако трансформировали его из акта веры в акт священного обета (таинства), считая действительным крещение младенцев, не могущих иметь ни личной веры, ни покаяния. Таким образом, родилось мнение, что возрождение приходит через силу обряда крещения, а не от благодати через веру.

Одним из протестантов утверждающих, что крещение существенно для спасения, был Мартин Лютер.19 В статье 9 «Аугсбургского Вероисповедания» (ранняя лютеранская вера) говорится: «Крещение необходимо для спасения».20 «Лютеранский Катехизис» говорит: «Крещение — это не пустяк; оно было утверждено самим Богом… Оно есть четкое повеление для нашего спасения».21 Мартин Лютер также учил, что «крещение действительно только через веру», однако, был убежден, что грехи прощаются именно в момент самого крещения, а не при покаянии. Он также проповедовал действительность крещения младенцев, утверждая, что Бог дает веру младенцам. По нашему мнению Лютер заблуждался, когда говорил о крещении младенцев, но был прав в том, что оправдание приходит через веру.

Большинство протестантов после Лютера начали учить, что крещение несет в себе не более чем символичность. Такое учение является новым в церковной истории, и далеко не все протестанты согласны с ним. Соглашаясь с Мартином Лютером и его последователями, христиане верят в то, что крещение необходимо для прощения грехов. Богослов «Объединенной Церкви Христа» Д. Блоэш пишет: «Крещение играет значительную роль в нашем обращении, и само оно — больше, чем символ обращения.22 Все свидетельства Нового Завета говорят нам, что водное крещение само в себе не есть спасение, но в союзе с покаянием и верой оно становится средством возрождения человека».23

Изначальная формула

Первые после-апостольские христиане крестились во имя Иисуса Христа. Согласно словам Хейка: «Первоначальное крещение проходило во имя Иисуса Христа, но позже — во имя триединого Бога: Отца, Сына и Святого Духа».24 Из Рукописи Юстина (которую мы проанализируем вкратце) он заключает, что триединая формула вошла постепенно в Церковь в 130-140 годах нашей эры.25

В «Энциклопедии Религии и Этики» читаем: «Первоначальный способ крещения, о котором мы знаем из книги Деяний, заключался в однократном погружении в воду с призыванием имени Господа и возложением рук. В разные времена и в разных странах к такому способу крещения было добавлено: а) тринитарное имя; б) нравственный обет; в) троекратное погружение; г) исповедание веры; д) обряд помазания; е) небесные покровители; ж) вкушение молока и меда».26

Далее сообщается: «Возникает вопрос об имени. Раннее известной формулой крещения являлась формула „во имя Иисуса Христа“ или ей подобная. Во всяком случае, так учит книга Деяний. Ерма, видимо, еще использовал эту формулу. Но ко времени Иустина Мученика тринитарная формула стала общепринятой. Возможно, что прежняя формула и сохранилась в некоторых церковных общинах, но конкретного свидетельства тому в настоящее время не имеется».27

I и II века

В «Библейском Словаре Хейстингса» говорится: «Можно сделать вывод, исходя из фактов истории: изначальная фраза во время крещения была „во имя Иисуса“ или „во имя Господа Иисуса“. Тринитарное крещение было поздним изобретением. После единственного упоминания о ней в Мф. 28:19 мы нигде её больше не находим, как только вновь в манускриптах Иустина Мученика, но его формула никак не согласуется с Евангелием».28 Данный словарь отдает предпочтение одному из следующих двух объяснений касательно имени Иисуса, которое часто предлагают тринитарии:

1) Крещение во имя одной личности в движении тринитариев означает крещение во имя трех лиц, и поэтому его можно считать состоятельным.

(Данное объяснение допускает, что первоначальным крещением было «во имя Иисуса».)

2) Слова «во имя Иисуса» представляют не формулу крещения, а лишь символизируют признание крестящимися Иисуса Господом. (Конечно, эту логику можно было бы с таким же успехом применить и к Мф. 28:19, и мы остались бы вообще без формулы.)

Кроме всех вышеприведенных источников, большинство церковных историков согласны с тем, что «во имя Иисуса» было первоначальной формулой крещения.29 Ерма во пишет, что крещение в Церкви проходило либо «во имя Господа», либо «во имя Сына Божия».30 Сам он проповедовал, что крещение является большим изменением в жизни человека, и «использование имени Иисуса не является магической формулой, и при отсутствии добродетелей Христовых не имеет силы».31 Он пишет: «Если вы носите Его имя, но силы Его в себе не имеете, то нет вам в этом имени пользы».32

«Дидахе», еще один христианский документ II века, говорит о крещении в отношении имени Иисуса Христа, хотя в некоторых местах упоминает крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа.33 Некоторые считают, что «Дидахе» признает обе формулы действительными. Тем не менее, мы не должны забывать о возможности авторских вставок и исправлений. Хотя богословы и утверждают, что данный манускрипт был создан во II веке, фактически же имеется только одна его копия, датирующаяся 1056 г.34 Более того, в этом манускрипте говорится и о других небиблейских способах крещения, таких как обливание и трехкратное погружение в воду.

Большинство богословов утверждают, что рукопись Иустина Мученика «Первая апология», написанная ок. 150 г., содержит самые ранние ссылки на использование тринитарной формулы. Вот ключевая фраза, которая, как говорится в данном манускрипте, произносилась во время водного крещения: «Во имя Бога, Отца и Господа Вселенной и нашего Спасителя Иисуса Христа и Святого Духа прими омовение водой».35 Мы должны отметить, что Иустин не использовал распространенную сегодня тринитарную формулу крещения, а точно называл имя Иисуса.

Юстин к тому же учил, что Иисус является второй Божественной личностью, сотворенной Богом Отцом и находящейся в подчинении у Него, но Святой Дух он не выделял как отдельную третью личность. Поэтому в его работах тринитарии не находят поддержки для свого убеждения о троичности Божества. Фактически же тринитарное учение не доминировало до Никейского собора в 325 г. и даже до 381 г., когда состоялись Вселенские Соборы в Константинополе. То, что какой-то один человек не верил в Божественную полноту Христа и в своих трудах придумал новую формулу тринитарного крещения, еще не значит, что все церкви в его время придерживались той же самой доктрины и оставили первоначальную формулу «во имя Иисуса». Предположение, что, якобы, в ранние века тринитарная формула крещения использовалась повсеместно, не является убедительным и безспорным, как заявляют об этом некоторые.

История содержит ссылки на крещение во имя Иисуса Христа, относящиеся ко времени после Иустина, а это свидетельствует о том, что Церковь, в целом, не отказалась от формулы крещения «во имя Иисуса». Ириней, известный богослов и епископ, писал, что в крещении «мы становимся чистыми посредством священной воды и призывания имени Господа».36

С формулой крещения тесно связано учение о Боге. Первые после-апостольские отцы церкви, такие как: Игнатий, Климент Римский и Поликарп, определенно, не были тринитариями.37 Все они верили в Единого Бога и в Иисуса как Бога, явившегося во плоти. Поэтому не удивительно, что в их трудах вы не найдете никакого намека на тринитарную формулу водного крещения.

Еретик Маркион хоть и откололся от Церкви в то время, все же его последователи сохранили первоначальную формулу «во имя Иисуса».38 «Деяния Павла и Феклы» содержат запись о крещении во имя Иисуса Христа.39

III век

Интересно, но мы находим многие ссылки на крещение «во имя Иисуса» и в гораздо более поздний период. В III веке возник спор о действительности водного крещения, совершаемом еретиками. Стефан, епископ Римский, считал такое крещение действительным, в то время как северо-африканский богослов Киприан уверял, что нет. В противовес Стефану Киприан говорил о некоторых еретиках, которые крестят «во имя Иисуса Христа». В своей речи он задает вопрос: «Можно ли считать „еретиков“, которые крестят во имя Иисуса Христа, получившими прощение грехов?» Споря, он утверждает, что во имя Иисуса крестились только евреи, поскольку они знали Бога как Отца, но им необходимо было принять Иисуса как Мессию. Язычники же, якобы, не знали Бога вообще, поэтому нуждаются в крещении в полное триединое имя. Вот выдержка его речи: «Как это некоторые говорят, что язычники могли креститься без Церкви, вне Церкви и в противостоянии Церкви, если они крестились во имя Иисуса Христа для прощения грехов, когда Сам Христос повелевает язычникам креститься в полное имя Святой Троицы?»41

Далее Киприан говорит, что «еретики», якобы, отрицают Отца и богохульствуют, «поэтому крещение во имя Иисуса не может спасти их». Оппоненты Киприана спорят с ним, утверждая, что крещение во имя Иисуса всегда было действительным, даже если оно совершалось еретиками, поскольку в этом имени заключалась сила. В 256 г. Фирмилиан, епископ Кесарии в Каппадокии, пишет письмо Киприану. Он цитирует Стефана и говорит: "Только Имя Христа делает веру истинной, а крещение священным. Поэтому всякий, крестящийся во имя Иисуса, обретает Его благодать».42 В ответ Киприан пишет следующее: «Если бы это было так, тогда бы еретики смогли получать Святого Духа через возложение рук и призывание этого Имени. Тогда бы это означало, что они могут рождаться от воды и Духа и делаться истинными христианами, находясь даже вне Католической Церкви. А этого быть не может». Далее он утверждает, что как призыванием имени Иисуса нельзя получить Святого Духа вне кафолической церкви, так и крещение во имя Иисуса вне этой церкви не имеет никакой силы. «Если они приписывают действительность крещения величию этого имени, тогда можно считать всякого, кто крестится где-либо и как-нибудь во имя Иисуса Христа, рожденным свыше и получившим освящение. Тогда почему же во имя того же Христа не возлагаются на них руки для получения Святого Духа?»43

Из этих писем историки приходят к выводу, что во дни Киприана многие использовали формулу «во имя Иисуса», и, по всей видимости, это делалось с одобрения Стефана.44 Весь этот спор свидетельствует о том же самом. Некоторые даже уверяют, что Киприан сам соглашался с данной формулой до тех пор, пока с ней была согласна кафолическая церковь.45 Так или иначе, мы видим, что и в III веке практиковалось крещение во имя Иисуса Христа.

Еще одно удивительное подтверждение этому мы находим в трактате «О перекрещивании» неизвестного автора. Некоторые ученые полагают, что этим неизвестным автором был один монах IV века по имени Урсин, но большинство из них склонны полагать, что это был один из епископов третьего века, который противостоял Киприану. В этом трактате говорится о том, что должно делать с людьми, «которые, хотя и крестились „как еретики“, но все же во имя Господа Иисуса Христа», а позже оставили ересь и хотят обратиться к церкви. Автор говорит, что перекрещивание для таких людей не нужно: «Еретики, которые уже крестились в воде во имя Иисуса Христа, должны быть крещены только Духом Святым». Из этой рукописи можно сделать несколько интересных выводов:

1) Автор поддерживал «самые древние обычаи и библейские традиции», а также «авторитет стольких многих лет, церквей, апостолов и епископов».

2) Цитируя Деян. 4:12 и Фил. 2:9-11, автор говорит: «Призывание имени Иисуса во время крещения дает нисколько не меньше преимуществ в получении спасения».

3) «Ни в коем случае нельзя считать призывание имени Господа Иисуса тщетным, ибо в этом имени, в которое должно совершаться всё, величие и сила».

4) Только лишь призывание имени Иисуса не приносит спасение еретику, но если он признает свою ошибку, примет истину и получит Святого Духа, то сила этого имени станет действенной и в его жизни.

5) Это учение не противоречит Мф. 28:19.

6) Не только еретики крестились во имя Господа Иисуса, «но и многие евреи, из язычников не мало, имея полную веру, как и должно».

IV век

Даже после собора в Никее мы находим упоминание о крещении во имя Иисуса, что свидетельствует о всё еще продолжающейся практике подобного крещения. Амвросий Медиоланский (340-398 гг.), хотя и был тринитарием, считал его действительным на том основании, что, якобы, «крещение во имя одной личности Троицы — то же, что крещение во имя всей Троицы».47 В сноске записавшего слова Амвросия говорится: «Многих это высказывание приводит в замешательство, учил ли Амвросий, как это делали некоторые, тому, что крещение во имя Иисуса Христа без упоминания какого-либо другого имени, является действительным?».48

Собор в Константинополе в 381 г. осудил крещение Савеллия, которое было распространено в Галатии.49 В дополнении IV и V веков к «Постановлениям Апостольским» осуждаются те, «кто совершают только одно погружение в смерть Христову», и говорится о требовании троекратного погружения с произнесением тринитарной формулы.50 Единократное погружение во Христа связывалось с модализмом. Там также сказано, что «крестящегося нужно предварительно учить, что Отец или Дух Святой не приходил во плоти, и что Дух Святой не есть Отец или Сын».

Средневековье

Церковь в Константинополе осудила крещение Савеллия в письме антиохийцам около 450 г. Закон Юстиниана от 529 г. (Византийская Империя) объявил смерть всем не принимающим тринитарное учение и принимающим повторное крещение. Собор в Константинополе в 553 г. еще раз осуждает крещение Савеллия, и лично Мартин Дамиан († 579), епископ Брагский, в своих письмах клеймит крещение Савеллия за неправильность «единократного погружения в единое имя».51

Английский монах Беда Достопочтенный (673-735) верил в действительность крещения во имя Иисуса, опираясь на слова того же Амвросия. Затем это крещение публично одобрил Собор в Фредже (792 г.) и папа Николай 1 (858-867 гг.).52 Другие средневековые писатели, которые упоминали крещение во имя Иисуса: Петр Ломбардский († 1160), Виктор Гюго († 1141), Фома Аквинский (1225-1274).53

Из данных свидетельств мы делаем следующие выводы:

1) На протяжении всей истории многие были знакомы с формулой крещнения «во имя Иисуса»;

2) Многие богословы считали эту формулу действительной;

3) Так как эта формула упоминается во многих рукописях, и о ней говорилось на многих соборах, нет сомнения, что некоторые продолжали крестить по методу апостолов.

Эпоха реформации

Мартин Лютер столкнулся в свое время с разногласием по поводу крещения во имя Иисуса Христа.54 Многие антитринитарии XVI и XVII веков крестили во имя Иисуса Христа. Например, Джорж Шоманн в 1572 г. крестился во имя Иисуса Христа.55 Томас Эдвард Английский писал в 1646 г. о некоторых «еретиках», которые утверждают, что крещение во имя Отца, Сына и Святого Духа было выдумкой человеческой, и что истинное христианское крещение должно быть «во имя Иисуса Христа».56 В XIX веке многие из Плимутского Братства, наряду с другими английскими общинами учили на основании Деян. 2:38, что крещение должно быть только «во имя Иисуса Христа».57

Верующие в Единого Бога на протяжении всей истории

На протяжении всей истории многие верили в учение о Едином Боге (учение о единосущности Бога, без разделения Его на личности, Который явился во плоти как Иисус). Поскольку верующие унитарии (единственники) отрицали учение о Троице, есть основание полагать, что они всегда крестились только во имя Иисуса Христа. Ниже мы приводим список унитариев в различные исторические периоды, которые верили в Божественную сущность Иисуса Христа, и крестились в Его имя.58

1) Эпоха до Собора в Никее: после-апостольские отцы Церкви, включая Климента Римского, Поликарпа, Ерму, Игнатия, – возможно, Ириней, некоторые монтанисты, Ноэт, Праксей, Эпигон, Клеомен, возможно, римские епископы Каллист и Зефирин, как известно из письменных источников, «большинство верующих во дни Тертуллиана», Савеллий.

2) Эпоха Никейского Собора: Маркелл Анкирский, Фотин, Коммодиан, Прискилла, савеллиане.

3) Средневековье: савеллиане, прискиллиане, последователи Евхита, Богумила, возможно, Аберленд, Алмарик Венский, и другие неизвестные еретики.

4) Эпоха Реформации: Мигель Сервет (чье учение было известно Лютеру, Цвингли и Кальвину, и который был сожжен на костре при одобрении Кальвина), Эммануил Сведенборг (который признал ошибку учения о троице, но учил какому-то необычному, небиблейскому учению), некоторые анабаптисты, многие антитринитарии, Уильям Пени и многие первые квакеры.

5) Девятнадцатый век: Джон Клаус (Англия), Джон Миллер (США), некоторые Конгрегационалисты Новой Англии.

6) Двадцатый век: пятидесятники-единственники, некоторые субботники, некоторые харизматические общины.

Крещение во имя Иисуса существовало на протяжении всей истории и сейчас претерпевает сильное пробуждение.

* * * * *

примечания:

1 Otto Heick. A History of Christian Thought (Philadelphia: Fortress Press, 1965), I, 215.

2 T. H. Klotsche. The History of Christian Doctrine, rev. ed. (Grand Rapids: Baker Book House, 1979), p. 100.

3 Heick, I, 217, n. l7.

4 Klotsche, p. 99.

5Kenneth Latourette. A History of Christianity (New York: Harper & Row, 1953), 1, 193.

6 Henry Morris III, Baptism: How Important is It? (Denver: Accent Books, 1978), p. 24. For further documentation of this paragraph see The Ante-Nicee Fathers [hereinafter ANF], Alexander Roberts and James Donaldson, eds. (Rpt. Grand Rapids: Eerdmans, 1977), II, 22 & 49; ANF, III, 94 & 678; ANF, V 377 & 400-01, ANF, VII, 379, 431 & 469.

7 Morris, p. 10.

8 W. H. Murk. Four Kinds of Water Baptism (St. Paul, Minn.: Northland Publ. Co., 1947), pp. 16, 17, 100. For Luther's view see also Philip Schaff. History of the Christian Church, 3rd ed. (1890; Rpt. Grand Rapids: Eerdmans 1958), VII, 98-99.

9 Latourette, 1, 135.

10 Ibid, p. 194.

11 «Baptism (Early Christian)», ERE, II, 389.

12 Heick, I, 54; see Klotsche, pp. 20-21, 99.

13 Heick, I, 62.

14 Ibid; see Klotsche, p. 27.

15 Heick, I, 62, 122, 129, 135; «Baptism (Early Christian)», ERE, II, 385. For further documentation of this paragraph see ANF, 1, 444 & 574; ANF, III, 674-75; ANF, V, 237, 276 & 378.

16 Constitutions of the Holy Apostles, 6.3.15, ANF, VH, 457.

17 Tertullian. On Baptism, ANF, III, 669-679.

18 «Baptism (Early Christian)», ERE, II, 391.

19 Klotsche, p. 180.

20 Ibid, p. 198.

21 Ibid, p. 180, quoting Lutheran Catechism, 733.

22 Bloesch, II, 15.

23 Ibid, p. 12.

24 Heick, I, 53. See also J. F. Bethune-Baker, An Introduction to the Early History of Christian Doctrine (London: Methuen & Co., 1933), p. 25 n. l &p. 378 n. l.

25 Heick, I, 87.

26 «Baptism (Early Christian)», ERE, II, 389.

27 Ibid.

28 «Baptism», ADV, I, 241,

29 Jean Danielou. The Development of Christian Doctrine Before the Council of Nicaea, Vol. I: The Theology of Jewish Christianity, John A. Baker, ed. and trans. (London: Darton, Lonman, and Todd, 1964), p. 323. Wilhelm Bousset. Kyrios Christianity — A History of the Belief in Christ from the Beginning of Christianity to Irenaeus, 5th ed., John Steely, trans. (New York: Abingdon, 1970), p. 292. Williston Walker. A History of the Christian Church (New York: Charles Scribner's Sons, 1947), p. 58. William Chalfant. Ancient Champions of Oneness (1979; Rpt. Hazelwood, Mo.: Word Aflame Press, 1982), Chap. V.

30 Hermas. The Pastor [The Shepherd], 1.3.7 & 3.9.16, ANF, II, 15 & 49.

31 «Baptism (Early Christian)», ERE, 385; see Hermas, 3.9.14-16, ANF, II, 48-49.

32 Hermas, 3.9.13, ANF, II, 48.

33 The Teaching of the Twelve Apostles, 7.1 & 9.5, ANF, VII, 379 & 380.

34 ANF, VII, 372.

35 Justin. First Apology, 61, ANF, I, 183.

36 Irenaeus. Fragments from the Lost Writings of Irenaeus, 34, ANF, I, 574.

37 For full discussion and documentation of the beliefs of these men, as well as that of Justin, see David Bernard. The Oneness of God (Hazelwood, Mo.: Word Aflame Press, 1983), Chapters 9 and 10.

38 Cyprian. Epistles, 72.4, ANF, V, 380.

39 Acts of Paul and Thecla, ANF, VIII, 490.

40 Cyprian. Epistles, 72.17, ANF, V, 383.

41 Ibid.

42 Ibid, 74.18, ANF, V, 395.

43 Ibid, 73.5, ANF, V, 387.

44 Bethune-Baker, p. 378 n. l.

45 A Treatise on Re-Baptism By an Anonymous Writer, ANF, V, 665-78.

46 Ambrose. Of the Holy Spirit, I, iii, 43, The Niceae and Post-Niceae Fathers (hereinafter NPNF], Philip Schaff and Henry Wace, eds. (Rpt. Grand Rapids: Eerdmans, 1976), 2nd ser., X, 98. See also «Baptism», ADB, I, 241; Bethune-Baker, p. 25 n. l. & p. 378 n. l.

47 NPNF, 2nd ser., X, 98 n. 2.

49 Chalfant, p.78.

50 Constitutions of the Holy Apostles, 47.50, ANF, VII, 503.

51 Chalfent, pp. 78-80.

52 «Baptism», ADB, I, 241.

53 Ibid.

54 Vinson Synan, ed. Aspects of Pentecostal-Charismatic Origins (Plainfield, N.J.: Logos International, 1975), p. 158, citing John Dillenger, ed. Martin Luther (Garden City, N.Y.: Double-day, 1961), p. 297.

55 Thomas Weisser. After the Way Called Heresy (N.p., 1981), p. 80, quoting Robert Wallace, Antitrinitarian Biography (London: E. T. Whitfield, 1850), II, 350.

56 Weisser, p. 80. Quoting Wallace, I, 90.

57 W. Robertson Nicoll, ed., The Expositor's Bible (Grand Rapids: Eerdmans, 1956), V, 330.

58 See Chalfant, passim; «Monarchianism,» ERE, passim; Weisser, passim. For testimony concerning the Montanists see Hippolytus. The Refutation of all Heresies, 8.12, ANF, V, 123-24.

Обсудить в форуме. (0 сообщений)