Но имею немного против тебя, потому что есть у тебя там держащиеся учения Валаама, который научил Валака ввести в соблазн сынов Израилевых, чтобы они ели идоложертвенное и любодействовали.
Так и у тебя есть держащиеся учения Николаитов, которое Я ненавижу.
(Откр.2:14,15)

Представьте себе, что вы имеете стадо. Стадо овец, коз или коров – не имеет значения. Это даже может быть стая птиц или собак, если у вас питомник. И вот, имея эту дружную компанию, вы кормите одно животное с рук, а остальных – с общей кормушки. И как вы думаете, какое создание будет привязано к вам больше? Или так – будет ли отношение животных к вам одинаковое? И ответ очевиден – ручное животное будет «любить» вас больше остальных. И причина этого будет даже не в корме. Корм одинаковый для всех. Дело во внимании, в эксклюзивном подходе к живому существу, который делает его особенным в ваших глазах. Не пища будет определять поведение животного, а его положение перед остальными.

Значит ли это, что любимчики будут получать больше «вкусняшек», и поэтому поменяют свое отношение? Возможно, но совсем не обязательно. И даже забота может быть одинаковой – те же условия, тот же уход, что у остальных. Но избранный будет питаться из рук, а другие – нет. И этого будет достаточно, чтобы сблизится со своим хозяином.

Тот же самый принцип применим и к Божьему стаду. Избранные ближе и любят больше толпы. И хорошо, если у них хозяин – Бог. А если это простой смертный, который просто приручил к себе? Тогда он сможет манипулировать своим питомцем. И какая бы ни была у него пища, хорошая или плохая, она будет всегда лучшей, потому что принимается лично из первых рук, а не в общем порядке.

Такое приучение к себе – это так называемый грех николаитов. Сообразующие «Νίκη» (ника) – побеждать или завоевывать, «Λαός» (лаос) – народ или люди, итого – завоеватели народа. И это не простое управление согласно библейскому порядку, а именно – борьба за расположение по примеру Валаама, что Господь «ненавидит». Потому что тот, кто обольщает, завоевывая уважение и любовь, отнимает сердца людей у Христа.

Божий служитель не должен внушать людям чувство исключительности, приучая их к рукам. Избирать и приближать – это право одного только Бога. А Божий слуга при индивидуальном подходе к собранию не должен искать себе «любимчиков». В Божьей церкви люди должны питаться из общей «кормушки». И это нужно, как раз для того, чтобы в личном общении с Господом каждый мог получать пищу из рук Христа и быть приближенным к своему Творцу, а не человеческому авторитету.

И, разумеется, тех, кто сам ищет любви и мудрости не у Бога, а у человеческого авторитета, это никак не остановит. Но всё же нельзя отнимать даже у таких людей шанс прикоснуться к неисчерпаемому и вечному, приручая их не к Богу, а к себе.

Тогда волк будет жить вместе с ягненком, и барс будет лежать вместе с козленком; и теленок, и молодой лев, и вол будут вместе, и малое дитя будет водить их.
И корова будет пастись с медведицею, и детеныши их будут лежать вместе, и лев, как вол, будет есть солому.
(Ис.11:6,7)

При сотворении мира животные не ели друг друга, а питались исключительно растительной пищей. Человеку тоже не нужно было никого убивать, чтобы удовлетворить свои потребности в еде – он находил себе пищу в Эдемском саду. После изгнания из райского сада, ему пришлось возделывать землю, чтобы прокормить себя. Тогда он впервые попробовал хлеб. И чтобы сегодня начать питаться в соответствии с первоначальным замыслом, ему следовало бы отказаться не только от мяса, рыбы, яиц, что не давал Бог для еды при сотворении и было бы дикостью это есть в Эдемском саду, но и от хлеба и многих других привычных нам продуктов, которых тоже в раю не было. Но будет ли это правильным?

Хотя питание людей было далеко от идеала, озвученного при сотворении, Иисус никогда не проповедовал о том, какой должна быть здоровая еда. Когда Христос накормил два раза толпу народа рыбой и хлебом, разве Он не знал, что этих продуктов не было в рационе первых людей? Разве Он не догадывался о том, что и после Его пришествия люди не будут питаться хлебом и рыбой на новой сотворенной Богом земле? Мог бы умножить в своих руках смоквы, собранные с дерева, и свежие овощи. Но Христос этого не сделал… Разве ни у кого с собой не нашлось даже яблока? Или Он просто расставлял совсем другие акценты, чем те люди, которые пытаются жить райской жизнью не по духу, а по плоти?

то вы, прилагая к сему все старание, покажите в вере вашей добродетель, в добродетели рассудительность,
в рассудительности воздержание, в воздержании терпение, в терпении благочестие,
в благочестии братолюбие, в братолюбии любовь.
(2Пет.1:5-7)

Почему добродетель без рассудительности не приводит к любви? Что такого плохого в безрассудной любви?

Уже давно докторами зафиксирован такой психологический феномен, назовём его «синдром нуждающегося» – когда человеку нравится, что за ним ухаживают, уделяют особое внимание по причине его немощи или болезни. Кому бы такое не понравилось?! Это естественно. Но проблемы появляются тогда, когда он начинает изображать из себя нуждающегося или больного, чтобы добиться от других любви к себе.

Это, как с плачем ребенка, который получив реакцию родителей на свои крики однажды, начинает пользоваться этим всегда, чтобы добиваться своего, и без капризов уже не представляет своих отношений с ними. И в этом случае не то чтобы нельзя никогда реагировать на плач детей, а просто это должно быть уместным – продиктовано реальной угрозой или хотя бы младенческим возрастом.

Человек, который злоупотребляет вниманием, как эмоциональный наркоман, пребывает в состоянии блаженства от того, что о нем заботятся добрые люди, и поэтому он теперь всегда «немощный» и «ничего не может», чтобы было основание ожидать особого отношения постоянно. И не хочет прилагать даже минимума усилий со своей стороны для решения своих проблем, потому что получает гораздо больше любви, когда ни о чем не беспокоится и не напрягается. К тому же это еще и удобно! В итоге может оказаться, что ему не столь важен даже выход из его затруднительного положения, сколько доставляет удовольствие сам процесс, когда с ним нянчатся, как с ребенком, другие. И может искать этого, как умышленно, так и неосознанно, на уровне рефлексов, сформировавшихся в этих условиях при получении любви.

И понятно, что в таком потребительском отношении никакой любви нет, и быть не может – это вопиющий манипуляционный эгоизм. Но подобный подход будет эгоизмом, а не любовью не только со стороны того человека, который пользуется добротой, даже если всего лишь отнимает внимание и время у окружающих, но и не будет выражением любви со стороны того, кто оказывает ему такое внимание.

Безрассудная любовь любовью не является – так может проявляться только влюбленность. Влюбленный человек, делая приятное другому, угождает прежде всего себе. А если нужно сделать добро ближнему, не по долгу, чтоб отстал, а от чистого сердца, то в этом случае следует ему помочь. И для взрослого человека – это означает не сделать всю работу за него и даже не обучить – сидя с ним, выслушивать невпопад задаваемые вопросы – а научить необходимой самостоятельности во всех актуальных задачах. Если человек ведет себя, как ребенок, то и с ним следует вести себя, подобно мудрому родителю, а не няньке. Пусть это будет совсем неудобно, но за то очень правильно.

То же самое касается и вопросов веры. Лучше научить людей понимать Библию, чем постоянно комментировать Библию, и лучше подвести их к алтарю для обручения Христу, а не водить все время, как маленьких, за руку. Это будет правильно и только это будет любовью к человеку. Хотя тот, кто сам ищет человеческого внимания, тот будет желать, чтобы от него зависели вечно.

Вас никогда не удивляло, что ап. Павел, обращаясь к созданным им же церквям, спорит со своими оппонентами, убеждает, цитируя Тору и Пророков, призывает прислушаться к его мнению? А ведь мог бы просто заткнуть им рот, сказав: «Циц, невежды! Слушайте меня, я тут Закон!». Или он так сказать не мог? Но он даже не говорит, как пророки: «Так говорит Господь…» и точка.

Очевидно, что в бытность апостола было совсем другое отношение к его словам, чем сегодня. По крайней мере, в те времена он не являлся ни для кого непререкаемым авторитетом. Да и сам Павел не делал свои слова мерилом истины и не ставил себя в один ряд с Моисеем и пророками.

Главная причина этого в том, что его послания, то есть письма к церквям, не являются прямым откровением Бога человеку, как например услышанные им же слова по пути в Дамаск. Тогда Христос лично обратился к Савлу, который был тогда еще гонителем церкви. В большинстве других случаев – это выражение его собственных переживаний и мыслей, на которые он был вдохновлен Божьим Духом. Это совершенно другой уровень инспирации, который не доносит слова Бога, как цитату, и допускает личные мнения (о чем пишет сам Павел) и даже ошибки в меру открытого ему света. Тому, кто исследовал его послания в контексте цитируемого им Писания, наверное, уже пришли на ум несколько таких случаев, когда неверно воспроизведенная цитата приводила к изменению смысла в цепи его рассуждений. И здесь важно понимать, что Павел выражал Божью идею, а не говорил Божьими словами.

Но несмотря на это, многие современные верующие, в отличие от христиан-современников Павла, используют его слова, как мерило истинности, доводя их смысл до буквализма. Так даже с Моисеем поступать нельзя, если что. Но людей это никогда не останавливало – пример тому фарисеи времен Иисуса.

Более того, некоторые верующие пытаются сделать мерилом истины даже религиозных деятелей своей церкви по причине даров и их роли в служении. И это, опять же, должно сказать о том, что они ошибаться, якобы, не могут. Никогда. Иначе это никакое не мерило. А вера в непогрешимость религиозного авторитета, как нам уже известно – это одна из характерных черт церкви-блудницы.