«Не делами ли оправдался Авраам, отец наш, возложив на жертвенник Исаака, сына своего?» (Иак.2:21)

Сколь часто наблюдал я, как люди, подобно суеверным бабкам, принимают одно за другое в делах веры. Так меняют они местами оправдание верою с оправданием через плод любви. Где нужна чистая и нелицемерная вера, используют добрые дела, словно монеты, которыми надеются откупиться от вины перед Создателем, а верой заменяют правильные поступки и дела, когда хотят стать лучше. Но вера в собственное совершенство не прибавит душе человеческой ни единой крупицы любви, а лишь приведет несчастного в то самодовольное состояние, которым отличался ангел Лаодикийской церкви, говоривший: «я богат, разбогател и ни в чем не имею нужды».

Чтобы достичь истинной праведности — не той внешней, которую можно надеть как праздничный кафтан, но внутренней, пронизывающей все существо человека — необходимо следовать тем заповедям, что Господь наш давал народу на горе. Всякий, кто имеет уши, да услышит! Но даже если бы человек исполнил все заповеди до единой, не смог бы он собственными усилиями смыть все прегрешения, им же совершённые. Ибо только кровь Агнца, пролитая на Голгофе, имеет силу искупления. Не страдания наши очищают нас от скверны, а жертва Спасителя, принятая с благодарностью и смирением. И когда милость Его изливается в сердца наши безвозмездно, тогда только обретаем мы силы для праведной жизни. Но станем ли мы жить так? Вот в чем великий вопрос, стоящий перед каждой человеческой душой.

«Тогда государь его призывает его и говорит: злой раб! весь долг тот я простил тебе, потому что ты упросил меня; не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» (Матф.18:32,33)

Задумаемся же глубоко: надлежало ли рабу тому, получившему от господина своего прощение долга в десять тысяч талантов серебра — суммы столь огромной, что и представить трудно — простить своего товарища, задолжавшего ему жалкие сто динариев? Должно ли было прощение должника стать его собственным долгом или же быть неизбежным следствием того великого дара, который слуга сам получил от господина?

Поистине, не следовало ему дожидаться, пока в корыстной душе его пробудятся чувства сострадания к своему товарищу. Он должен был поступить именно так, как поступил с ним господин его, о чем тот прямо ему и сказал: «не надлежало ли и тебе помиловать товарища твоего, как и я помиловал тебя?» Прощение не есть следствие благородных душевных движений — оно есть дело воли, подчиненной Божьему закону любви. Слуга же, вместо взаимности и подражания милосердию своего господина, впился руками в горло должника своего и душил, требуя уплаты.

Не так ли поступаем и мы, получив безмерное прощение от Господа, но оставаясь глухими к Его призыву: «иди и впредь не греши»? Эгоизм, сидящий глубоко в сердце человеческом, не исчезнет сам собой, подобно утреннему туману. Его нужно ежедневно распинать!

Это только для соделанного греха нужна искупительная жертва Христа, а для соблазна, еще не овладевшего душой, требуется крест личного самоотречения. Но люди не желают принимать горького лекарства, прописанного Спасителем, и не могут исцелиться. Куда проще обольщаться иллюзией проторенного пути, замкнувшегося порочным кругом: грешить и каяться, каяться и опять грешить.

Тот, Который Сына Своего не пощадил, но предал Его за всех нас, как с Ним не дарует нам и всего?
(Рим.8:32)

Дар спасения, который человечество обрело в лице Божьего Сына, жертвы умилостивления за грехи людей, не говорит о том, что Бог теперь должен что-то людям, связал Себя обязательствами с преступниками святой заповеди, как это может показаться тем, кто не уловил смысла приведенных слов. Порой при цитировании Павла имеет место недопонимание. Как писал апостол Петр о его посланиях, в них «есть нечто неудобовразумительное, что невежды и неутвержденные, к собственной своей погибели» (2Пет.3:16).

Своей жертвой Бог никому ничего не должен. Наоборот, ответив на вероломное поведение искуплением, Он сделал больше того, что должен. Должен был истребить непокорный род, но отдал Своего Сына и помиловал людей. Поэтому за Богом долга нет, это люди в неоплаченном долгу перед Богом.

Но тот, кто принимает Его жертву, как должное, рассуждает иначе: Ты породил – тебе и обеспечивать, тебе и отвечать за меня. Такой подход применяют к родителям, к обществу, к Богу… И да, Бог заботится, как родители, как и общество, и даже больше. Да, Он взял ответственность за свое творение, возложив вину людей на Своего Сына… И всё равно остается обязан?

А что человек? В чем выражается его благодарность? В том ли, что он вытирает ноги о Божью волю, или переводит Божьи дары со словами «хочу еще!»? Да и вообще, может ли он быть благодарным, когда считает, что Бог ему должен, что это Его обязанность?

Важно понимать, что Бог всё это делал, и будет делать не потому, что это Его обязанность, а потому что хочет этого. Он делает всё не по долгу, а по любви. Эта мысль и звучит в приведенном выше примере. Точно также должны поступать и люди – любить Бога всем сердцем, принадлежать Ему полностью. Потому что, если это не так, то они – не Его дети, и Он им ничего не должен.

Если вся церковь сойдется вместе, и все станут говорить [незнакомыми] языками, и войдут к вам незнающие или неверующие, то не скажут ли, что вы беснуетесь?
(1Кор.14:23)

«Вы беснуетесь» – это не просто предположение, какой может быть реакция людей, а это личное впечатление апостола от поведения, которое уже имело место в церкви Коринфа. Однако он очень аккуратно доносит свое мнение до тех, кто вовлечен в эту вакханалию, давая возможность этим людям самим прийти к таким неутешительным выводам, посмотрев на происходящее со стороны.

И в том, что уже в то время в церкви возникли подобные проблемы (и это проблема, а не Божий дар) не было ничего удивительного. Если уже тогда были учителя и лжеучители, апостолы и лжеапостолы, то и в противовес Божьим дарам должны были появиться одержимости. Потому что для этого имелись все духовные предпосылки. Люди, далекие от иудейских традиций и недавно выхваченные из под демонического влияния язычников, были склонны к бытующему оккультизму и мистицизму и не могли «отличить правой руки от левой». Этим и воспользовался враг рода человеческого, сатана, насадив свои учения и практики.

С приходом Христа на землю, война между силами добра и зла не прекратилась, а перешла в более ожесточенную фазу. И осознавая свой проигрыш, дьявол всё больше стал пытаться не просто уничтожить истину, а заменить существующие Божьи дары своими искушениями. И это не хорошо, и не фатально плохо – это было просто неизбежно. В любой войне случаются поражения и тактические отступления, и ошибки членов церкви могли стать основанием для обретения нового духовного опыта, так и привести к духовной деградации собрания.

Тогда почему апостол просто не запретил ученикам говорить языками? А причина очевидна – потому что под запретом тогда бы оказался и настоящий дар языков, который нужен был для проповеди евангелия миру. Для наглядности рассмотрим данный подход на примере, казалось бы, не связанным с нашим случаем.

Дети! последнее время. И как вы слышали, что придет антихрист, и теперь появилось много антихристов, то мы и познаем из того, что последнее время.
(1Иоан.2:18)

Кто такой антихрист? С давних времен людей интересует этот вопрос. И довольно часто ярлык антихриста вешают на непопулярных светских правителей, стремящихся к мировому господству. Например, эту роль приписывали Карлу Великому, Наполеону Бонапарту, Гитлеру и т.д. Однако в христианской среде наиболее распространено мнение, когда антихристом называют римского императора, обладателя богохульных титулов с культом поклонения его персоне. Например, императору Нерону. Ему же приписывают исполнение пророчеств книги Откровения и Даниила. Поэтому давайте проверим, насколько это справедливо.

Слово «антихрист» (Анти-Христос) очень часто трактуется в значении «против Христа», то есть – человек, который является противником Христа. Неудивительно поэтому, что антихристов много, потому что по сей день противников Христа очень много. Начиная с тех, кто открыто выступает против Христа, заканчивая теми, кто хулит Его своей жизнью. И все же, несмотря на то, что так ведут себя многие, ожидается пришествие некоего антихриста в единственном числе, который будет совершать то, чего не делают и не могут делать остальные. Подчеркивая его уникальность, второе послание фессалоникийцам называет его «сыном погибели» и «человеком греха». И именно о такой личности говорят пророчества книги Откровения и Даниила. По этой причине некоторым христианским епископам, пострадавшим в начале христианской эры от гонений Рима, пришла идея связать эти пророчества именно с личностью самого римского императора. И они имели для этого основания. Потому как последняя богохульная власть в этих пророчествах – Рим, а возглавлял Рим и мучал христиан, собственно, император. Но были ли они во всем правы?